汤姆韦斯特兰

堪培拉:每个人都对围绕德约科维奇和他的澳大利亚签证的传奇有看法。

但问题是:它是如何走到这一步的?世界上有史以来最伟大的网球运动员之一和他的团队为何不能遵守澳大利亚的COVID-19安全规则?

他是否应该被允许进入澳大利亚并不重要，重要的是为什么澳大利亚的制度看起来如此模糊、反复无常，让他在墨尔本降落。

这不是一个孤立的案例。直到最近，澳大利亚在应对COVID-19危机方面比许多其他国家做得更好。

但在很多情况下，政策和应对措施显得特别或晦涩难懂，从而推高了成本、疾病和死亡人数。这在当前灾难性的海浪中是显而易见的。

不堪重负的卫生官员专注于处理当前的危机，而不是为接下来的危机做准备。

当澳大利亚从消灭病毒转变为感染病毒时，这个国家还没有做好准备。监管部门批准快速抗原检测来得太晚了，人们无法在自己家里和商店里囤积抗原，也就没有了监测感染的系统。

澳大利亚批准疫苗的时间比可比国家晚。购买太少的疫苗花了太长时间。对后来购买的疫苗(阿斯利康公司)的相互矛盾的意见助长了疫苗的犹豫。

测试能力一直在追赶。各州政府要求人们在旅行时必须接受阴性检测，随后对检测需求的增加似乎让它们措手不及。

在这种特殊情况下，应该允许犯一些错误。只是澳大利亚似乎还没有从自己的国家学到足够多的东西。从2022年开始，澳大利亚人为了注射疫苗等了几个月，为了PCR检测排了几天队。

分散的岗位职责

问题的一部分在于责任的混合和分散。

就国家免疫方案向卫生部长提供咨询的澳大利亚免疫技术咨询小组、监管药物的治疗品管理局、州和联邦卫生官员的职责重叠。但这是促进更好协调的一个理由。

另一个问题是各专家之间缺乏协调。卫生官员的观点需要与安全专家和经济学家的观点进行适当权衡，安全专家和经济学家更熟悉通过广泛的成本效益框架评估风险。

应对COVID-19危机与应对经济危机有很多共同之处。清晰的沟通和公开的评估对这两者都有帮助。自信是一切。

反对党澳大利亚工党承诺建立一个美国式的疾病控制中心。如果不解决责任重叠的问题，这将收效甚微。

美国疾病控制与预防中心(CDC)一直因沟通不力和不断变化，以及未能在信息共享方面进行低成本投资而受到批评。

澳大利亚总理应该支持对澳大利亚COVID-19应对措施的调查，就像他支持对其起源的调查一样——或许更支持。

成功的国家寻找最新的信息，并迅速将这些信息融入到他们的反应中。在澳大利亚，决策往往是关起门来做出的，或者是实际情况滞后。

深度清洁和经常洗手的做法很久以前就应该被摒弃，因为它们对通过空气传播的病毒基本上无效。如果放弃接触者追踪，QR签到就毫无意义。

早一点购买更多种类的疫苗(如美国的曲速行动)会让澳大利亚经济更早开放。

有成功。这些措施包括取消限制深夜卡车运送或退休护士重返工作岗位的监管障碍。但澳大利亚的一些监管体系似乎不够灵活，无法应对不断变化的风险。

国家内阁——将联邦政府和州政府的领导聚集在一起——是一个及时的创新，试图说服有共同利益的各州在管理一种不分国界的病毒方面。

JobKeeper(为雇主保留劳动力提供资金)和其他财政支持在维持一些对长期增长至关重要的企业和就业岗位方面是有用的，但却遭受了普遍的浪费。

净债务增加了37%，但几乎没有什么资产，而且也没有恢复财政可持续性的计划。

更糟糕的是，对于何时以及如何提供财政支持，并没有明确的框架。社会保险计划需要做出哪些改变，以确保未来的风险得到保障?

澳大利亚仍然依赖过时的IT系统来帮助那些需要帮助的人，这一事实仍然是一个巨大的谜团之一，因为这场危机显然一再发生。对于病毒的变种，我们已经达到了希腊字母O的水平，更强的毒株还没有超出范围。

错过了机会

其他机会也失去了，例如帮助领导全球卫生应对工作，特别是在澳大利亚区域有限地分发疫苗。

或者为什么澳大利亚没有采取主动，让低风险的移民和移民更早地离开澳大利亚，从而减轻对国内商业的影响，减轻无数澳大利亚人的心痛。

无论谁赢得了定于5月举行的澳大利亚下届大选，都应该花时间盘点哪些措施有效，哪些措施无效，以及如何改进。

在这样的地震之后，对业务进行评估是正常的商业和组织惯例。所以政府应该。

澳大利亚生产力委员会拥有正确的技能来推动透明的高级别审查，确保社区参与和协商。

其中一些结论将是明确的:不同司法管辖区之间的重叠减少，责任明确;邀请不同领域的专家一起进行前瞻性规划和情景分析;利用实时全球数据和其他国家的经验教训。

对德约科维奇的惨败有自己的看法，但不要让它分散了你对澳大利亚政策表现所面临的深层次问题的注意力。

相关:

评论:如果澳大利亚采取积极的疫苗战略，情况可能会有所不同

解说:为什么东南亚会紧张关于AUKUS和澳大利亚的核潜艇